（通訊員 趙霞）精河縣某村的田野間，一場因農藥飄移引發的風波悄然發酵。6月19日，種植戶依某在巡田時猛然發現：自家葡萄藤的嫩葉泛起不祥的黃斑，玉米苗的葉片卷曲如枯紙，連田邊防護林的楊樹新芽也出現了皺縮畸形。同一時間，周邊十余戶農戶也陸續報告了類似災情。

這場突如其來的“綠色危機”，迅速將矛頭指向了地鄰李某——為自家抗草甘膦棉花噴施了“草甘膦”除草劑。當藥霧隨風飄散，非靶標作物的命運便懸于一線。精河縣農業農村局執法大隊接到報案后火速介入，一場融合田間勘查、實驗室檢測與生態評估的科技鑒定拉開了帷幕。

“前兩天還好好的，今天一看葉子全黃了！”依某指著田間受損的葡萄藤痛心地說。據其描述，事發地塊毗鄰李某的棉田，而李某于5月底使用無人機噴施草甘膦除草劑防治雜草。草甘膦作為廣譜滅生性除草劑，對非抗性作物具有強毒性，其飄移風險在農業實踐中早有警示。

村委會接到匯報后迅速介入，精河縣農業農村局執法大隊現場勘查發現：受害作物呈梯度分布，距棉田越近的葡萄、玉米受害越重，楊樹新葉出現皺縮畸形，與草甘膦藥害典型癥狀高度吻合。然而，雙方對損失責任各執一詞，協商無果。

為厘清因果，精河縣某村村股份經濟合作社正式向農業農村局申請鑒定，該局委托具備鑒定資質的新疆臻冠達農業科技有限公司承擔此案。該公司迅速組建由農業推廣研究員及高級農藝師構成的鑒定團隊，于6月26日赴現場開展調查勘驗工作。

鑒定人員采用GPS定位測繪受害區域，繪制“藥害梯度分布圖”。通過田間勘驗調查根據所涉葡萄、玉米藥害分布情況，可以看出離案涉抗草甘膦棉花地越近藥害癥狀越嚴重，距離漸遠癥狀漸輕，且面向抗草甘膦棉花地的一面葡萄葉片癥狀更嚴重，背向案涉抗草甘膦棉花地的一面癥狀較輕或無癥狀，具有典型漂移性藥害特征，藥害來自于被鑒定地東側的抗草甘膦棉花地噴施“草甘膦”除草劑所致。

另一方面，楊樹與案涉抗草甘膦棉花相鄰種植沒有自然間隔和自然屏障，且被抗草甘膦棉花包圍。靠近南北兩塊抗草甘膦棉花地的邊行癥狀嚴重，整株葉片干枯，離案涉抗草甘膦棉花地越近受害癥狀越嚴重，距離漸遠癥狀漸輕，具有典型漂移性藥害特征，藥害來自于被鑒定地周圍抗草甘膦棉花地噴施“草甘膦”除草劑所致。

高級農藝師哈斯也提.胡薩音提及：“現場根據藥害癥狀以及嚴重程度，采用GPS定點測量的方法確定被鑒定地面積48.4畝。所涉作物葉片上只有點狀斑點對其生長發育影響不大的面積不做統計。案涉楊樹共2047棵，其中藥害癥狀嚴重的105棵，藥害癥狀較重的1345棵，藥害癥狀較輕的597棵。”

“依某等18名農戶2025年在精河縣種植的葡萄、玉米、楊樹出現葉片發黃、死亡、生長慢的原因，與地鄰李寧波種植的抗草甘膦棉花，所噴施的草甘膦為滅生性除草劑，在噴施草甘膦除草劑過程中藥液產生飄移，被鑒定地種植的玉米、葡萄、楊樹為常規植物，接觸到該除草劑后產生藥害，影響植株正常的光合作用和生長發育進程存在因果關系。由此造成的損失接近40000元。”農業推廣研究員陳金梅明確表示。

“這份鑒定報告不僅是技術結論，更是化解矛盾的‘金鑰匙’。”縣農業農村局相關執法人員回應，“鑒定的核心價值在于為農戶提供維權武器，推動‘技術正義’落地。”

當科技的藥霧掠過阡陌，守護的不僅是作物生長的綠意，更是鄰里和諧的根基，這起鑒定案，也為新疆農業綠色生產標注了新的法治刻度。